SOMOS TODOS MALCATA

Fase de instalação de um aerogerador eólico ( torre eólica )

 

O Jornal Cinco Quinas publicou no passado dia 15 de Janeiro um artigo sobre a ampliação do parque eólico que envolve a nossa aldeia. Só quem é assinante é que tem acesso à leitura na internet do referido artigo. Dada a sua importância e actualidade e sendo eu assinante desse jornal, em suporte digital, que só mais tarde será publicado na edição de papel, para que os malcatenhos possam seguir mais atentamente a evolução desta temática, aqui vos deixo uma cópia desse texto:

 Malcata: Ampliação de parque eólico gera controvérsia

16 Janeiro, 2015

Por: Cinco Quinas
http://www.cincoquinas.net/?news=malcata-ampliacao-de-parque-eolico-gera-controversia

CATEGORIA: ULTIMAS NOTÍCIAS

A população de Malcata parece estar dividida quanto à ampliação de um parque eólico, enquanto uns consideram que essa situação irá colocar em causa a qualidade de vida e bem-estar dos habitantes, outros afirmam, no entanto, que o que está em causa são interesses e possíveis proveitos que não chegaram a ser alcançados.

O Movimento Pró-Futuro, que representa parte da população de Malcata, defende que a instalação de mais seis aerogeradores na freguesia, na qual já existem 19, irá piorar o nível de impacto visual e sonoro. Estes habitantes dizem ainda que o projeto não apela à necessidade de envolver minimamente as comunidades locais, associações e proprietários, estando em causa o seu supremo bem-estar, a sua qualidade de vida, o futuro da sua aldeia. Realçando que, com 19 aerogeradores, a população de Malcata já dá um contributo significativo para a estratégia nacional de combate às alterações climáticas, sem contrapartidas económicas para a economia local e tem todo o direito de continuar a viver, condignamente, na sua terra. Destacando também que este projeto previsto representa um desrespeito pelas diretivas relacionadas com a Rede Natura 2000.
Depois de reunidos com a população e Junta de Freguesia de Malcata foi deliberado rejeitar o investimento energético. Já depois disso, o Movimento anunciou que apresentou queixa à Comissão Europeia sobre o Estado Português, por não terem obtido resposta por parte das autoridades nacionais sobre este assunto.
Para o Movimento Pro-Futuro só existem três alternativas a considerar: a não instalação; deslocalização; troca de opção de investimento, em sobreequipamento, por outra, menos impactante e que, ainda por cima, trará mais-valia ao sistema elétrico, como é, por exemplo, o armazenamento.   E lançam a questão: No perímetro de Malcata existe actualmente dois empreendimentos (barragem do Sabugal e PE de 19 aerogeradores), ambos altamente impactantes e que, em termos energéticos, operam separadamente, de costas voltadas, sem qualquer sinergia de exploração. Então porque não se estuda, como alternativa, à ampliação do PE com mais SEIS aerogeradores, a transformação da central hidroelétrica em central reversível, para turbinar ou bombar, entre as duas albufeiras (Sabugal e Meimão)? Em presença de excesso de vento e de energia seria utilizado o modo bombagem e em situação de vento reduzido ou carência de energia o modo turbinamento. Então se existem soluções porque não foram consideradas pela Declaração de Impacto Ambiental emitida pela Agência Portuguesa do Ambiente?
Mas sobre esta questão, também há populares que defendem que “em jogo” está o fato de muitos não terem conseguido tirar proveito económico desta situação.

- “Isto que está a acontecer é mesquinho e não tem razão para tanto alarido, pois o problema está desde a instalação do primeiro aerogerador na freguesia. Falava-se na altura, quando os começaram a colocar, que até seria uma mais-valia para o local, que os terrenos abandonados iriam dar lucro e os proprietários iriam tirar partido dos seus terrenos e o local seria valorizado. No entanto, as coisas não são vistas da mesma forma por toda a gente, porque é muito simples: uns tiram partido disso, porque recebem dinheiro, e outros não. Os que não têm proveitos acabam por ficar invejosos dos que beneficiam de alguma coisa e daí todo este alvoroço, aproveitando-se de tudo para reivindicar. Só o fato de vir algum dinheiro para a aldeia já é para mim uma mais-valia. Se a poluição está por aí e se nós tivermos que dar um contributo para que o país e o governo não tenham que desperdiçar dinheiro para o estrangeiro, e assim ficar dentro do país, porque não dar esse contributo? Há uma série de anos que as coisas estão por aí e ninguém se queixou de nada, mas como haveria pessoas que certamente estavam à espera de serem contempladas com alguma coisa e acabaram por não ser, chegou a hora de se juntarem meia dúzia deles e reivindicar…e é o que se vê”.

 - “Não estou a favor do Movimento, pois tenho alguns conhecimentos. Dizerem que os aerogeradores fazem muito barulho na povoação não é bem assim, e só as pessoas que vivem mais perto é que poderão ouvir alguma coisa. Isto estão interesses envolvidos. Fala-se por aí que houve pessoas que compraram terrenos com a intenção de lá lhe colocarem os equipamentos, mas isso não aconteceu. Também se diz que o dinheiro prometido pelos terrenos ficou a cerca de metade do dinheiro prometido. Outro problema surgiu ainda quando os proprietários dos terrenos começaram a receber as cartas das Finanças com o IRS para pagar, pois quando andaram aqui a angariar os terrenos diziam que pagavam tudo isso, mas parece que essa parte está a ser ultrapassada. Isto é tudo uma questão de números”.

- “Sou contra a ampliação do parque, porque isto realmente é uma barulheira, de noite então é demais, e ainda querem colocar os aerogeradores mais perto? Não pode ser. Com esse ruído todo haveria noites que teríamos que ir viver para outra aldeia, pois até dentro de casa se ouve barulho. Se ainda houvesse alguma contrapartida para a freguesia, uma vez que sofremos este incómodo ao menos tirássemos algum proveito para a aldeia. Mas nem isso. Isto não é admissível, nós não aceitamos esta ampliação e vamos até ao fim”.

- “Não estou de acordo com esta ampliação, pois já demos o nosso contributo, o impacto visual e sonoro só iria piorar com a instalação de mais seis aerogeradores, que, segundo consta, ainda são mais potentes”.

Em causa está a ampliação do denominado projeto de “Sobreequipamento do Parque Eólico de Penamacor 3B”, previsto para ocupar áreas das freguesias de Malcata (Sabugal) e Meimão (Penamacor).

CQ

MALCATA QUE FUTURO ?

 

  A energia eólica está em expansão no nosso país e um pouco por toda a Europa. Fazem-nos acreditar que se trata de uma fonte de energia limpa e amiga do meio ambiente, das pessoas e reduz a emissão de CO2 para a atmosfera.
   São vantagens  em favor da instalação de torres eólicas e claro, do investimento na construção dos parques eólicos .
   E será que não tem desvantagens? Por exemplo, a construção desenfreada de parques eólicos ocupando os cumes das serras portuguesas, na sua maior parte, situadas no interior do país, não terá também impactos ambientais, sociais e económicos? Já pensaram na quantidade de coisas que se têm que fazer, desde o fabrico das torres eólicas à instalação dos parques eólicos? Começa logo por todos os promotores recorrerem à ajuda da União Europeia, fonte de dinheiros para pagar os investimentos e a oportunidade dada não pode ser desperdiçada, mesmo que essa energia não seja necessária, ou se determinado parque eólico, por erros de projecto, se veja forçado a aumentar o seu número de aerogeradores, aumentando dessa forma os lucros dos investidores. E claro, como os parques estão construídos em terras das regiões rurais, os agricultores, coitados, velhos e cansados, sempre que lhes acenam com uma “ventoinha”  que passará a ser a sua galinha poedeira, mas desta vez nem sequer a tem que alimentar com milho ou farelo, pois todos os anos no ninho ( conta bancária ) ser-lhe-ão depositados os ovos dourados em euros, mesmo que sejam de classe mais abaixo do merecido, torna-se fácil convencer a opinião pública  das vantagens e só vantagens, da existência dos parques eólicos.
   Começamos pelos contratos feitos com os agricultores. São sempre favoráveis aos angariadores, logo vão agradar também às empresas promotoras. Alguns dos agricultores mal entendem o que estão a assinar e apenas lhes é dito que é tudo legal e que todos os anos receberão uma renda por terem permitido plantar a “ventoinha” naquela terra lá longe, ali junto à serra e que até já não cultivavam e por isso a encheram de pinhos. E se em vez de pinhos, que sempre dão alguma despesa para manter o pinhal limpo e afastar um possível e imprevisível incêndio, lhe plantam uma torre em ferro para dar luz ao país e mesmo sem sair de casa, ganhar alguns cobres, que se dane tudo e que ponham lá a tal ventoinha!
   Quem não gostou da invasão das torres eólicas, do movimentos das suas hélices e dos ruídos que provocam quando estão em funcionamento, foram as aves, as abelhas, os coelhos, os lobos, as perdizes, os gaios, os milhafres, os grifos, as águias e nunca mais o lince voltará a sentir-se bem na casa que em tempos lhe foi oferecida, a Reserva Natural da Serra da Malcata.
   Querem mais impactos negativos?
   Sabem quantas toneladas de ferro são necessários para aguentar de pé, hirta e segura,  uma torre eólica? Parece que são necessárias 60 toneladas de ferro, 450 m3 de cimento, 40 viagens de camiões de transportes especiais e camiões “betoneira”, 150.000 litros de água…e muito mais, muito mais!
   Tudo isto não altera a paisagem? Façam uma visita à aldeia histórica de Sortelha e observem o que vêem quando andam lá em cima das muralhas. Prossigam viagem até à Serra da Malcata, mas não entrem por Penamacor. Façam mais uns quilómetros e apanhem a Estrada Nacional 233, sigam em direcção a Malcata, Serra da Malcata. Basta andar uns 500 metros e olhar a paisagem que vai surgindo aos nossos olhos. É assustador o que observamos  e  o que para uns é desenvolvimento e progresso, para outros é destruição, violação, desassossego .
   E dizem que é o progresso.
   Se o progresso é não respeitar a vontade daqueles que se expressam contra a instalação de mais 6 torres eólicas, porque se estão a sentir incomodados com as 19 que já existem, porque lhes roubam o direito a uma vida sossegada, calma e tranquila e porque desejam continuar a viver com saúde e não precisam que os atormentem mais do que os tormentos que já passaram quando lhes alagaram as terras, quando construíram a barragem, lhes impedem e exigem que respeitem os limites da reserva natural, pondo-lhes sempre dificuldades para realizarem anualmente o encontro com a serra, na tradicional festa da carqueja, exigindo autorização para tudo e com respostas lentas, sabendo todo o povo o desleixo a que deixam as casas florestais e a apatia total pela invasão desta nova energia limpa...só me resta perguntar: o que ganha Malcata?

LINCES DE MALCATA APRESENTAM QUEIXA À UNIÃO EUROPEIA

    Parque Eólico de Penamacor 3B ( em Malcata )

Actualmente este  parque eólico tem 19 torres eólicas instaladas e a produzir energia. A empresa Lestenergia, promotora deste parque eólico, pretende aumentar a produção de energia à custa da instalação de mais 6 novas torres eólicas. As primeiras já se encontram encostadas à Reserva Natural da Serra da Malcata. Estas novas 6 que querem instalar vão estar mais próximas da povoação, vão aumentar o ruído, vão causar ainda maior impacto visual na paisagem e condicionar para sempre o regresso do nosso gato bravo, o lince da Malcata.Para defender o nosso património natural, a tranquilidade e o sossego de um povo, para  dar voz aos que não sabem protestar e lutar contra os abusadores desta gente trabalhadora, que ainda acredita na boa fé dos outros e aceita como verdade e justo o que lhe oferecem, nasceu em Malcata o movimento "Malcata Pró-Futuro", constituído por moradores da aldeia e que querem ser porta vozes dos seus conterrâneos, exigem ser ouvidos e respeitados quanto às suas vontades e anseios.E como no nosso país não os escutam, são pura e simplesmente esquecidos e tidos como pessoas ignorantes, incultas, que se contentam com esmolas, o movimento "Malcata Pró-Futuro" enviou uma carta dirigida à União Europeia, na pessoa de Karmenu Vella, Comissário do Ambiente, que eu vos incito e peço para lerem até ao fim e expressem a vossa opinião.Malcata necessita da vossa ajuda!Malcata não necessita, Malcata não quer,mais eólicas!

Carta enviada à Comissão Europeia

A

Comissário do Ambiente

Exmo. Senhor  Comissário KARMENU VELLA

Comissão Europeia
Secretário-Geral
B-1049 Bruxelas
BÉLGICA

Malcata, Sabugal, 14 de Dezembro de 2014

Assunto: Denuncia de incumprimento de directivas relacionadas com a Rede Natura 2000  por parte da APA (Agência Portuguesa do Ambiente) aquando da emissão da DIA (Declaração de Impacto Ambiental), relativa ao Sobreequipamento do Parque Eólico de Penamacor 3B

Exmo Senhor Comissário,

Somos um Grupo de Moradores Permanentes da aldeia de Malcata que adoptou a designação “Malcata pro-futuro”. A aldeia pertence ao Concelho do Sabugal, Portugal. Situa-se na fronteira com o Concelho de Penamacor. É ladeada a norte pela barragem do Sabugal (rio Côa), a sul pela Reserva Natural da Serra da Malcata e a nordeste por uma autêntica barreira de aerogeradores. Este parque eólico situa-se exactamente na linha divisória de dois concelhos (Penamacor e Sabugal), mas impacta consideravelmente, ou quase exclusivamente, sobre a aldeia de Malcata. A densidade de geradores é muito acentuada. As fotografias emhttps://www.facebook.com/pages/Malcata-Pro-futuro/644326865688082 dão uma ideia dessa densidade.  

A instalação dos aerogeradores decorreu de uma maneira progressiva. Primeiro um, depois outro, outro..., e assim sucessivamente, sem que a população fosse consultada ou informada. O parque foi crescendo e chegou aos 19 aerogeradores, sem EIA (Estudo de Impacto Ambiental).

A população considera que, mais uma vez, não foi ouvida. Pela segunda vez é desconsiderada na concretização de projectos de interesse nacional, mas de grande impacto nas suas terras.

A 1ª vez ocorreu na década de 90 aquando da construção da Barragem do Sabugal, uma barragem de fins múltiplos (abastecimento de água, rega e produção de energia eléctrica) inaugurada no ano 2000. A construção, enchimento e exploração da albufeira decorreu também sem EIA (Estudo de Avaliação de Impacto Ambiental). A população de Malcata viu alterado o seu território, em termos de paisagem, de geologia, de geomorfologia, de solos, de modificação do regime fluvial do seu rio, com alteração do meio aquático e dos habitats aí existente, sem aplicação de quaisquer medidas de compensação ou de minimização de impactes. Veja-se a esse propósito o estudo da Profª Adélia Nunes, Instituto de Estudos Geográficos, Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra.

http://www.uc.pt/fluc/depgeo/Cadernos_Geografia/Numeros_publicados/CadGeo21_23/artigo07

Este estudo, muito claramente, torna evidente o amplo domínio de acções produtoras de impactes negativos, derivados da construção da barragem e exploração da albufeira e o restrito número de actividades com efeitos positivos. Hoje a população de Malcata convive com um lago artificial que lhe roubou grande parte do seu território. As mais-valias para a economia local, para actividades recreativas, lazer, etc., são escassas ou quase nulas.

A população de Malcata está agora muito preocupada com o projecto de Sobreequipamento e com a possibilidade de instalação de mais 6 aerogeradores no perímetro da aldeia. Nesse sentido se expressou:

·         Em fase de consulta pública através da manifestação de uma posição desfavorável, pela Junta de Freguesia, coadjuvada por um abaixo-assinado subscrito por 61 pessoas (cópia em anexo);

·         Através de uma exposição, subscrita por 43 pessoas, relativa ao Plano de Monitorização do ruído dirigida ao Sr. Presidente da APA (cópia em anexo);

·         Através de uma exposição ao Sr. Presidente da APA, subscrita por 107 pessoas, sobre fragilidades encontradas na (DIA) Declaração de Impacto Ambiental (cópia em anexo).

Consideramos que o processo relativo ao Parque Eólico de Penamacor 3B apresenta enormes fragilidades, que se adicionam, todas em prejuízo da população de Malcata, a saber:

·         A implantação dos 19 aerogeradores não foi submetida a EIA, apesar de impactarem quase totalmente sobre uma única população e apesar de o parque se situar no limite da Reserva Natural da Serra da Malcata;

·         O EIA, agora efetuado, visando o sobreequipamento, abrangeu as povoações de Granja, Malcata, Santo Estevão e Meimão. Ora, Granja é uma Quinta com 9 ou 10 habitações que se situa na outra margem da albufeira do Sabugal, a cerca de 4 kms de distância, onde residem 4 casais em permanência. As outras são habitações periódicas. Meimão fica a cerca de 6/7 kms, num vale, no sopé da encosta e na vertente oposta à da implantação prevista. Santo Estevão fica também a cerca de 6/7 kms, e tal como o Meimão, na vertente oposta à da implantação.  Em todas, o relevo natural do terreno, oculta a quase totalidade do parque, nomeadamente os 6 aerogeradores previstos.Malcata sofre na totalidade o impacto, quer a nível paisagístico, quer a nível do ruído,etc. Perante este enquadramento o que vemos no EIA e que a DIA deixa passar? Um estudo diluído que não focaliza na população verdadeiramente afectada. Ao fazê-lo, minimiza efeitos e compromete resultados;

·         Apesar do ruido ser já hoje significativo, bastante incomodativo, em zonas limítrofes da aldeia, principalmente perante ventos de oeste, a DIA não manifesta preocupação nem determina a densificação de pontos de medição, na aldeia.

·         A DIA não considera e nem sequer aflora os efeitos ambientais conjugados da Barragem e do Parque Eólico.

Malcata, tal como outras povoações do interior de Portugal, tem problemas relacionados com o abandono e o envelhecimento acelerado da população. Não é fácil encontrar, no interior de Portugal, economia subjacente. A maior riqueza é o sossego, a qualidade paisagística e pouco mais. Tudo isso está hoje comprometido com os 19 aerogeradores e com a barragem.

As gentes de Malcata já dão, com os 19 aerogeradores e com a Barragem, uma contribuição significativa para a estratégia nacional de combate às alterações climáticas, sem contrapartidas económicas para a microeconomia local. Os únicos beneficiários são os proprietários dos terrenos de implantação das eólicas e mesmo assim confrontados com uma intermediação arrendatária que, aproveitando-se da ignorância das pessoas, se apropriou de 50% da renda, de um modo usurário e oportunista.

Sr Comissário o pretendemos é apresentar uma queixa à Comissão sobre o Estado Português e mais concretamente sobre a APA (Agência Portuguesa do Ambiente) porque consideramos que a emissão da DIA é omissa em relação aos seguintes aspectos:

·         Não atende às preocupações da população relativamente ao ruido, não prevendo a localização de medidores em locais significativos e não preconizando medidas que garantam o cumprimento escrupuloso do Regulamento do Ruído;

·         Não apela a alternativas à instalação do sobreequipamento, como sejam, a não instalação, o armazenamento, a relocalização para longe da população de Malcata;

·         Não considera os efeitos ambientais conjugados da Barragem e do Parque Eólico, estudo que se justifica, de todo, porque não foram feitos EIA na devida altura. Nessa medida consideramos que estamos perante um desrespeito pelas directivas relacionadas com a Rede Natura 2000 (Aves, Habitats, e fauna, nomeadamente o Lince Ibérico) sendo evidente a não referência a medidas de compensação ambiental, de valorização e recuperação dos habitats, a monitorização de açudes tradicionais, de exclusão do pastoreio, etc.

·         Não apela à necessidade de envolver minimamente as comunidades locais, associações e proprietários.

Sr. Comissário, a população de Malcata considera que está em causa o seu supremo bem-estar, a sua qualidade de vida, o futuro da sua aldeia. O que legitimamente pretendemos é que o Estado Português considere as nossas preocupações e a nossa vontade de continuar a viver condignamente na terra que é nossa e que muito amamos: Malcata. O que desejamos é que as autoridades ambientais portuguesas desenvolvam um processo de  EIA “à posteriori” que, de uma maneira séria e completa, considere os efeitos ambientais conjugados dos dois empreendimentos – Barragem e Parque Eólico, uma vez que ambos decorreram à margem de princípios do direito comunitário.

Pelo Movimento “ Malcata Pro-futuro”

Sigam e apoiem a nossa luta aqui:
http://malcataprofuturo.blogspot.pt/

https://www.facebook.com/pages/Malcata-Pro-futuro/644326865688082?notif_t=page_invite_accepted

MALCATA PRÓ-FUTURO QUEIXA-SE À UE

Povo de Malcata
continua a sua luta contra mais eólicas!

O Movimento "Malcata Pró-Futuro, apresentou uma queixa à União Europeia sobre o Estado Português por causa do sobreequipamento do Parque Eólico de Penamacor 3B, que a Lestenergia pretende levar a cabo na aldeia de Malcata.

Perante ausência de resposta das autoridades nacionais
Movimento “MALCATA PRO-FUTURO” apresenta queixa á União Europeia sobre o Estado Português

Depois de várias exposições e abaixo-assinados dirigidos ao Ministério do Ambiente, Ordenamento do Território e Energia, sem obter qualquer resposta, o Movimento “Malcata Pro-Futuro” apresentou uma queixa à Comissão Europeia sobre o Estado Português e mais concretamente sobre a APA (Agência Portuguesa do Ambiente) por considerar que a emissão da DIA (Declaração de Impacto Ambiental) é omissa em relação aos seguintes aspectos:
• Não atende às preocupações da população relativamente ao ruido, não prevendo a localização de medidores em locais significativos e não preconizando medidas que garantam o cumprimento escrupuloso do Regulamento do Ruído;
• Não apela a alternativas à instalação do sobreequipamento, como sejam, a não instalação, o armazenamento, a relocalização para longe da população de Malcata;
• Não considera os efeitos ambientais conjugados da Barragem e do Parque Eólico, estudo que se justifica, de todo, porque não foram feitos EIA na devida altura. Nessa medida considera que estamos perante um desrespeito pelas directivas relacionadas com a Rede Natura 2000 (Aves, Habitats, e fauna, nomeadamente o Lince Ibérico) sendo evidente a não referência a medidas de compensação ambiental, de valorização e recuperação dos habitats, a monitorização de açudes tradicionais, de exclusão do pastoreio, etc.
• Não apela à necessidade de envolver minimamente as comunidades locais, associações e proprietários.

A população de Malcata considera que está em causa o seu supremo bem-estar, a sua qualidade de vida, o futuro da sua aldeia.

O que legitimamente pretende é que o Estado Português considere as suas preocupações e a sua vontade de continuar a viver condignamente nas suas terras.
O que deseja é que as autoridades ambientais portuguesas desenvolvam um processo de EIA “à posteriori” que, de uma maneira séria e completa, considere os efeitos ambientais conjugados dos dois empreendimentos – Barragem e Parque Eólico de 19 aerogeradores - uma vez que ambos decorreram à margem de princípios do direito comunitário.
http://malcataprofuturo.blogspot.com/

A IMPORTÂNCIA DA PAISAGEM QUE RODEIA MALCATA

Parque Eólico

O movimento Malcata Pró-Futuro defende o ambiente e a paisagem que rodeia a aldeia de Malcata.E cada vez mais nos damos conta que outros também defenderam e defendem o mesmo.
Eis um "recorte" de um estudo elaborado em 2013 e publicado na Revista Crítica de Ciências Sociais:

Ambiente, paisagem, património e economia:

Os conflitos em torno de parques  eólicos  em Portugal

Referência eletrônica

Ana Delicado, Luís Silva, Luís Junqueira, Ana Horta, Susana Fonseca e Mónica Truninger, « Ambiente, paisagem,

património e economia: Os conflitos em torno de parques eólicos em Portugal », Revista Crítica de Ciências

Sociais [Online], 100 | 2013, colocado online no dia 28 Outubro 2013, criado a 30 Outubro 2013. URL : http://

rccs.revues.org/5198 ; DOI : 10.4000/rccs.5198

Editor: Centro de Estudos Sociais

http://rccs.revues.org

http://www.revues.org

Documento acessível online em: http://rccs.revues.org/5198

Este documento é o fac-símile da edição em papel.

© CES
“Nos últimos anos tem‑se assistido em Portugal ao crescimento exponencial do número de parques eólicos, respondendo as pressões  politicas e económicas para atingir metas ambiciosas no que concerne a produção de energia através de fontes renováveis.

A nível geral, este desenvolvimento tem‑se pautado por discursos consensuais – mitigação das alterações climáticas, diminuição da dependência energética face ao exterior –, mas ao nível local e situado os conflitos tornam‑se visíveis (destruição visual da paisagem, impactes nocivos nos ecossistemas rurais, nas actividades turísticas, na saúde).
Não obstante os reflexos positivos associados aos parques eólicos, tendencialmente ligados a benefícios no combate às alterações climáticas, à redução da poluição, à diminuição da dependência energética de Portugal em relação ao exterior e aos proveitos económicos daí decorrentes, o aumento significativo do número e dimensão das infra-estruturas necessárias ao aproveitamento da energia eólica não passou despercebido. Controvérsias em torno das modificações introduzidas na paisagem, o seu impacte nas espécies naturais, nas actividades turísticas e até sobre a saúde, associadas a uma progressiva cobertura mediática com um forte enfoque nos custos associados à produção de energias renováveis (nomeadamente no peso que tal implica no custo mensal da eletricidade), contrabalançam o pendor aparentemente positivo do discurso em torno do tema.

Enquadramento teórico

   As questões energéticas constituem um desafio ambiental urgente. A ameaça

das alterações climáticas e a escassez de fontes de energia convencional têm

levado os países a investir crescentemente em fontes de energia alternativas

e renováveis. Ao contrário de outras tecnologias de produção energética

(como a nuclear ou os combustíveis fósseis, mas também os biocombustíveis

e as barragens), a energia solar e a energia eólica são geralmente percepcionadas como “limpas”, “verdes” ou “amigas do ambiente”, uma extensão de tecnologias tradicionais como os moinhos de vento (Nadaï e Van der Horst, 2010).

   E, no entanto, este é um domínio onde também têm surgido controvérsias

(no sentido de desacordo entre vários atores sociais, eminentemente

discursivo) e mesmo conflitos, designadamente movimentos de resistência

à implantação de parques eólicos em determinada localização, encabeçados

geralmente  por residentes, autoridades locais ou organizações não

governamentais  (de ambiente, de defesa do património, etc.). De acordo

com  Dietz et al. (1989), a literatura sobre conflitos ambientais tende a

caracterizar estes conflitos em quatro dimensões: como um problema

de conhecimento diferencial (concepção do público como ignorante), ou de

interesses diferenciais (o que suscita questões de justiça), ou de diferença

de valores (agravada em contextos de incerteza), ou ainda de desconfiança

face ao conhecimento dos peritos (suspeitos de parcialidade). Como abaixo

se verá, são estas três últimas dimensões que estão em causa no caso dos

parques eólicos.
   Na acepção de Warren et al. (2005), a energia eólica tende a suscitar controvérsias“verde contra verde” (“green on green”), uma vez que alguns dos

argumentos em oposição se sustentam em valores ambientais contraditórios:

a defesa de fontes de energia não poluente e mitigadora das alterações

climáticas opõe‑se à proteção da paisagem natural e dos ecossistemas. Põe‑se aqui também um problema de escala: benefícios ambientais globais são

obtidos à conta de impactes locais (Warren et al., 2005; Nadaï e Van der Host, 2010; Haggett e Futák­‑Campbell, 2011; Hall et al., 2013). Isto, porém, pode também ser visto pela perspetiva inversa, quando as necessidades de desenvolvimento económico local colidem com necessidades globais de proteção da natureza (Figueiredo, 2008).

   Estão amplamente documentados casos de oposição à instalação de parques

eólicos no Reino Unido (Woods, 2003; Bell et al., 2005; Devine‑Wright e Howes, 2010), França (Nadaï, 2007), Alemanha (Zoellner et al., 2008), Holanda (Breukers e Wolsink, 2007; Wolsink, 2007a), ou Grécia (Kaldellis, 2005). Esta resistência tem sido motivada pela preocupação com questões como o ruído

ou a poluição sonora (Woods, 2003; Toke, 2005; Hall et al., 2013), os efeitos sobre a saúde (Woods, 2003; Barry et al., 2008; Hall et al., 2013), os impactes
mas também com a percepção de que os aerogeradores arruínam as paisagens

rurais e ameaçam o património natural e cultural (Woods, 2003; Toke, 2005;

Bell et al., 2005; Zoellner et al., 2008; Cowell, 2010; Hall et al., 2013), tendo

consequências não só simbólicas mas também económicas sobre o turismo

e o valor das propriedades (Woods, 2003; Warren et al., 2005; Toke, 2005;

Barry et al., 2008; Clarke, 2009; Nadaï e Van der Horst, 2010; Devine‑Wright

e Howes, 2010; Hall et al., 2013).”